pensiero veloce su Berlusconi in caduta e Monti in salita

Ok berlusconi s’è dimesso.. e quindi? di fatto cosa cambia? Niente. tutto continua a rimanere uguale. Ora ci troveremo un governo che nessuno ha votato, che attuerà un programma che nessuno ha votato, e invece un partito come la Lega (che SICURAMENTE non appoggio) che ha vinto le elezioni, e ha avuto un premio di maggioranza, sarà all’opposizione. Questa è democrazia? mi spiegate per quale motivo io, e gli altri italiani, abbiamo votato un paio d’anni fa? Perché si vota e si sceglie da chi farci rappresentare se poi quando c’è un problema si devono chiamare dei tecnici? Se noi scegliamo una classe politica giusta o sbagliata, sia di destra che di sinistra, poi dobbiamo accettarne le conseguenze, tutte, fino alle più catastrofiche. Solo toccando il fondo si potrà cambiare davvero quello che si chiama il sistema. Ogni popolo ha il governo che si merita.

Le dichiarazioni di Fini - la normalità è strana da queste parti

Ieri è stato pubblicato da laRepubblica un video che riprende Fini, durante un convegno a Pescara il 6 novembre scorso, che parla con il procuratore della Repubblica Trifuoggi, senza sapere che i microfoni erano aperti. Nella conversazioni Fini parla di Berlusconi sostenendo che il Presidente del Consiglio confonde la leadership con la monarchia assoluta e delle imminenti dichiarazioni che il mafioso Spatuzza farà in tribunale al processo Dell'utri. Queste dichiarazioni hanno creato molto scandalo e fermento all'interno della politica italiana, come se Fini fosse impazzito, come se da un giorno all'altro sia uscito dal travestimento e si sia dichiarato un comunista rivoluzionario infiltrato come spia nel pdl: i vertici del suo partito chiedono spiegazioni, il premier Berlusconi è adirato. Ma perchè tutta questa importanza a queste parole, che sicuramente ogni cittadino può condividere, che c'è di male in quello che ha detto?, perchè il Presidente del Consiglio è così offeso, ha forse la coda di paglia? Le parole che Fini ha usato nella discussione privata non aggiungono nulla di nuovo al suo pensiero alle sue dichiarazioni, anzi sono esattamente la prova della veridicità e dell'onesta delle affermazioni che ha sempre fatto ufficialmente ai microfoni della stampa ( e si, ormai la coerenza è rivoluzionaria!!). Andiamo per gradi, quando parla delle dichiarazioni di Spatuzza non dice niente di cosi particolare, prende atto che sono una bomba e che i magistrati devono indagare scrupolosamente e senza fare il minimo errore. Del resto già i primi di settembre, quando Berlusconi sosteneva che le procure perdevano tempo a indagare ancora sulle stragi di mafia, il presidente della camera dichiarava: "Se ci sono elementi nuovi, santo cielo se si devono riaprire le indagini, anche dopo 14-15 anni! Soprattutto se non si ha nulla da temere...". E' sempre stato a favore delle indagini dei magistrati; anche quando ha rifiutato di avvalersi dello scudo che gli offriva il lodo alfano per un suo processo ha dimostrato fiducia negli organi giudiziari, purtroppo un concetto estraneo alla grande maggioranza del pdl.

Il secondo punto toccato da Fini nella sua chiacchierata è il problema della sovranità assoluta di cui si sente investito Berlusconi, sostenendo che "confonde la leadership con la monarchia assoluta", che è un errore non rispettare le autorità di garanzia come la magistratura, il capo dello Stato, il parlamento.. Ma non è nuova questa sua posizione, ad esempio ad un discorso di fine ottobre criticò il governo per l'uso eccessivo di decreti legge e del voto di fiducia per blindare le leggi sminuendo cosi la funzione legislativa del parlamento, dichiarando: «La giusta esigenza di dare stabilità al governo non può e non deve comportare l' abbandono del modello di democrazia parlamentare», ed ancora sottolineando la necessita del rilancio «del ruolo primario del Parlamento...».Ha difeso più volte Napolitano dagli attacchi della maggioranza e dal Presidente del Consiglio, la più divertente fu quella contro Gasparri: «Gasparri è un irresponsabile che dovrebbe imparare a tacere perchè il rispetto per la massima autorità dello Stato dovrebbe animare chiunque, in particolar modo il Presidente del Gruppo di maggioranza numericamente più consistente». E ancora, Fini ha già impassato sostenuto l'importanza della dialettica interna al pdl sostenendo che il partito non deve essere costruito attorno agli interessi di una persona. Come disse i primi di novembre :"Leali non Supini".

Dopo che si è alzato il polverone Fini ha chiamato la trasmissione Ballarò per ribadire i concetti che gli avevano "rubato" a quel convegno confermando il suo pensiero e affermando, appunto, che quelle uscite dal suo discorso con Trifuoggi sono le posizioni che ha sempre esternato pubblicamente.

Dichiarazioni corrette, normali, comuni alla maggioranza dei cittadini; e proprio qui sta il problema: la normalità è diventata l'eccezione; le ovvietà, i principi di tutte le principali democrazie del mondo sono considerate attacchi al governo, dichiarazioni eversive e scandalose.

Qui sotto il video del Convegno di Pescara

e qui il video della telefonata a Ballarò

Liberi di essere informati?

Solo due esempi del perchè molte persone si mobilitano per la libertà d'informazione e perche secondo la classifica di Freedom House siamo insieme alla Turchia l'unico paese in Europa (da paese "libero") "parzialmente libero" per quanto riguarda la libertà di stampa e si trova al 73esimo posto di questa classifica.

Notizie contraffatte

Il problema dell' informazione in Italia non è la libertà di stampa, la libertà di dare determinate notizie perchè, bene o male, serenamente o tra mille difficoltà, ci sono molti mezzi di comunicazioni (tv, radio, giornali, internet) dove le notizie si diffondono senza problemi.

Il problema è che nei più importanti canali televisivi attraverso cui la gente si informa alcune notizie vengono omesse o sono fatte passare in secondo piano (come nel tg1 sul caso di Tarantini e sul caso delle escort dove c'è di mezzo anche il Pres. del Consiglio) o peggio ancora addirittura stravolte.

Nella puntata di matrix sul lodo alfano e sul lodo Mondadori, in un servizio che ricostruisce la storia del lodo mondadori sino ad oggi, si sostiene che Silvio Berlusconi è stato prosciolto mentre Previti e Metta sono stati condannati. Mentono sapendo di mentire. Il reato per Berlusconi è andato in prescrizione. Non dice il servizio che, nella sentenza finale a carico di Previti e Metta, Berlusconi è definito "privato corruttore" e si legge che "la retribuzione del giudice corrotto è fatta nell'interesse e su incarico del corruttore". Al rientro nello studio, dopo il servizio, è la volta di Alessio Vinci che esclama che Berlusconi è stato prosciolto.

Anche studio asperto in un servizio sul processo nel quale l' avv. Mills è stato condannato sostiene che Berlusconi è stato assolto: cosa che, grazie al lodo alfano, non poteva accadere neanche volendo.

Io trovo assurdo che un giornalista possa fare informazione in questo modo. Un giornalista deve sempre dire la verità.

Forse Berlusconi dando dei "farabutti" ad alcuni giornalisti si riveriva a questi che offrono ai cittadini una visione errata dei fatti.

Querele a chi chiede

Il Presidente del Consiglio è libero di querelare chi vuole chi vuole, è un suo diritto. E penso che qui siamo tutti d'accordo ( anche se secondo me questo gli sottrae tempo, tanto quanto le cause penali che aveva sospeso col lodo).

Ma perchè si dice che così attenta alla libertà d'informazione? Secondo me il motivo è solo perchè il premier Berlusconi non ha querelato il giornale per un articolo diffamante, ma solo perchè laRepubblica gli ha posto 10 domande a cui lui non ha risposto. Come per dire: attenti anche a quello che chiedete perchè se mi fate determinate domande io vi querelo.

Domandare è lecito rispondere è cortesia!

Queste sono le 10 domande di repubblica e io non penso che siano così gravi da meritare una querela, anzi penso che sia molto più grave che un capo di stato si rifiuti di rispondere.

errata corrige: avevo inserito le domande precedenti che Repubblica aveva posto sul "caso Noemi" . Queste sono invece quelle (giuste!) del 26 giugno per le quali c'è stata la citazione in giudizio.

Il 5°comma del lodo Alfano

Oggi 6 ottobre 2009 la consulta si riunisce per esaminarne la costituzionalità. Su giornali, blog programmi tv molti esperti, giuristi, giornalisti magistrati hanno dato il proprio giudizio su questa legge (l. 124/08 impropriamente chiamato lodo), e non voglio in questo post sostenere e spiegare perchè secondo me è incostituzionale oltre che immorale e sbagliato.

L'argomento su cui voglio approfondire è il 5° comma della suddetta legge.

Lo riporto:

5. La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni.

Per come l' ho interpretato io questo comma prevede la non applicabilità della sospensione dei processi nel caso in cui un politico ricopra la stessa o un'altra delle quattro cariche più alte dello stato per la seconda volta in una nuova legislatura. Questa è una modifica attuata in seguito alla sentenza di incostituzionalità per in lodo Maccanico/Schifani per evitare che una persona poteva praticamente avvalersi della sospensione fino alla morte ricoprendo di volta in volta uno dei quattro incarichi.

Questa modifica cosi fatta pone un importante problema di funzionalità della legge, faccio alcuni esempi:

se Fini attuale Presidente della Camera della prossima legislatura diventa Presidente del Consiglio dei Ministri non sarà protetto dal "lodo", cioè non potrà svolgere serenamente il suo lavoro.

Altro esempio: poniamo il caso che questa legge sia stata approvata e sia stata dichiarata costituzionale nella scorsa legislatura di Berlusconi, in questo nuovo quinquennio di governo di centrodestra nel quale berlusconi è di nuovo Presidente del Consiglio non avrebbe potuto svolgere serenamente e senza distrazioni il suo incarico perchè la legge non può applicarsi al secondo mandato. Quindi in questa ipotetica visione sarebbe stato giudicato (e forse condannato) nel processo mills?

Questo 5° comma ha eliminato il giusto problema che la corte costituzionale aveva posto per il precedente lodo Schifani per l'eventualità di un'immunità a vita ma, a mio avviso, fa risultare questa legge inutile e di limitata applicabilità perchè se l' obbiettivo è di preservare la governabilità del paese in vari casi sarà impossibile alla legge stessa di perseguire il proprio obbiettivo.

in queste ore la corte emetterà il giudizio di costituzionalità attendiamo la decisione.

Odi et amo? ...per ora solo odi (volutamente generalizzante)

Odio che il mio Presidente del Consiglio sia un plurindagato;

Odio quando si dice che è la magistratura che ce l' ha con lui, come se un boss mafioso sostiene che lui è bravo e che è la polizia che lo perseguita;

Odio il PD e praticamente tutto il resto della sinistra, sanno solo parlare;

Odio la cosiddetta destra che critica l' indulto dopo che, ad esclusione della lega, l'hanno votato senza problemi;

Odio la sinistra che critica il conflitto di interessi e quando è stata al governo non ha fatto niente per eliminarlo;

Odio gli evasori e le leggi che "autorizzano" questo fenomeno; vorrei vedere tutti gli evasori in carcere per anni e anni;

Odio che un imprenditore dichiara 20000 euro all'anno (quanto un operaio, quanto un insegnante) e poi ha macchinoni, barche, ville e fa una vita da milionario;

Odio che un politico di sinistra si scaglia contro un politico di destra perchè ha fatto una cosa X sbagliata, che sia reato o no, e poi se la stessa cosa X la fa un suo compagno di partito trova mille attenuanti e praticamente lo difende in ogni modo possibile. Ovviamente vale anche a parti invertite;

Odio i giornalisti che non sono imparziali e obbiettivi;

Odio la visione prevalentemente americana e comunista della II guerra mondiale;

Odio quando gli americani se la prendono contro i terroristi quando loro sono stati i primi con la bomba H a creare morti panico terrore e desolazione in giappone;

Odio l' esaltazione della morte di un militare e il menefreghismo della morte di un altro lavoratore: non sono sempre morti sul lavoro?

Premettendo che gli attacchi terroristici contro i civili sono un orrore assurdo io non mi sento di condannare i kamikaze che mirano ad uccidere le forze armate. e poi si alcuni attacchi terroristici sono appositamente indirizzati contro i civili ed è sbagliatissimo e da condannare, ma i morti civili nelle azioni militari "per la pace" sono molti di più e mi rifiuto di credere che siano tutti frutto di errori. se è cosi si deve cambiare qualcosa;

Odio la chiesa;

Odio chi vuole difendere l' identità cristiana e poi non sa neanche cosa significa essere cristiani e si comporta in maniera totalmente contraria ai dogmi della sua chiesa;

Odio chi sostiene che la chiesa non si intromette nella politica (piccolo esempio quando hanno tagliato i fondi all'istruzione pubblica ci sono state proteste su proteste e nulla è cambiato; quando hanno diminuito i fondi alle scuole private, la maggior parte in mano alla chiesa, è bastata una piccola voce dai parte dei vertici del chiesa... e magia!);

Odio chi non vuole legalizzare la marjiuana sostenendo che è dannosa quando sono molto più dannose l' alcool e le sigarette e provocano molti molti più morti e dipendenze;

Odio chi critica indiscriminatamente i writers, non condivido neanche io gli scarabocchi sui palazzi e tantomeno al centro storico della mia città, ma vedere i vagoni della metro con delle scritte colorate mi piace, vedere la stazione tiburtina o il sottopassaggio di san lorenzo-porta maggiore con queste opere d' arte non mi da assolutamente fastidio vedere la stazione della metro di s.m.soccorso, vicino casa mia, con dei disegni bellissimi mi mette di buon umore e lo trovo un abbellimento rispetto ai tristi mattoncini marroni.

Questo è solo un piccolo sfogo diretto, veloce e sicuramente mancano molte altre cose che non riesco a soppostare e a cui non so darmi una risposta.

Attraverso una parte della canzone ti ti ti ti di Rino Geatano voglio concludere questo sfogo:

" a te che odi i politici imbrillantinati che minimizzano i loro reati, disposti a mandare tutto a puttana, pur di salvarsi la dignità mondana; a te che non ami i servi di partito che ti chiedono il voto un voto pulito, partono tutti incendiari e fieri

ma quando arrivano sono tutti pompieri..."

P.S. Non c'entra niente con l'intervento, ma volevo in questo primo post ringraziare Fabrizio. (anche se forse neanche lui sa il perchè!)